Правда и вымысел на весах истории
- Подробности
- Опубликовано: 15.08.2025 09:43
- Просмотров: 288
в «вымышленном, но правдивом» «Последнем кочевье» члена Союза писателей России Владимира Ильича Лима (журнал «Дружба народов», №7-8 за 2025 год).
Сергей Вахрин,
член Союза писателей России
Первое общее впечатление от этой истории – добротный сценарий остросюжетного кинобоевика.
Особенно по обязательным – мгновенно рождающимися на пустом месте и страстными сценами красивого секса, как любят именно в кино. Когда-то, во времена СССР, вся наша страна (да что там страна – МИР) смеялись над словами одной женщины, которая сказала на телевидении, что в СССР секса нет. Но фразу, как выяснилось потом, ей просто обрезали. Она звучала на самом деле так: «В СССР секса нет, у нас – ЛЮБОВЬ». Ну, а теперь, у нас повсеместно секс, без которого не обходится ни кино, ни театр, ни литература...
Конечно, нужно признать, что эта «вымышленная, но правдивая история» Владимира Лима, выписана добротно, размашисто, густо, порой смачно... Владимир Ильич – писатель замечательный, добротный, крепкий.
Но вымысел в этой истории, как ребра скелета, выпирает слишком откровенно, и история выглядит в целом ряде мест не такой уж и правдивой из-за отсутствия плоти, кровеносных сосудов и других элементов, которые вдыхают в это тело ЖИЗНЬ...
Основная сюжетная линия – доставка праха (пепла) воина СВО – Героя эвенского народа и России к вершине реки Кичи, где и нужно рассыпать этот прах, согласно завещания покойного Героя.
Но эвены, в отличие от коряков, не сжигали на кострах своих покойников.
Понятно, что для сценических постановок в кино, сожжение на костре будет гораздо более впечатляющим, чем картина того, что в действительности было присуще эвенам: «Традиции эвенов, связанные с погребением, включали в себя воздушные захоронения, когда тело усопшего помещали в долбленую колоду и устанавливали на деревья, а также наземные захоронения в срубах. Вещи покойного обычно ломали или резали и развешивали на деревьях рядом, а также приносили в жертву оленя, мясо которого съедали на поминальной трапезе. После похорон участники старались замести следы и избегать оглядываться назад».
Да и костер – это не крематорий, где вам выдают в некоем сосуде пепел. На костре его не только не собрать – не найти.
Для кино, которое проглатывает, не пережевывая любой сюжет, это сгодится. Нынешняя аудитория и не такое проглатывает.
Но эта история, похожая внешне на кинобоевик, отличается от «киношного» варианта тем, что в ней, помимо закрученного сюжета, есть много того, что теряется в кино, особенно в современном кино, – философии.
Точнее – философии войны и мира, философия нравственного и физического противостояния.
А еще более точно: определение меры ответственности самой России за войну. Войну внешнюю и войну... внутреннюю.
У самого автора этой «вымышленной, но правдивой» истории собственная позиции скрыта. Точнее, она в той или иной мере раскрывается в позициях, оценках, суждениях героев этой истории.
Владимир Ильич избрал интересный вариант подачи этой истории через монологи основных героев – покойного Героя, его отца и его сына. Через их монологи раскрывается также позиция жены, матери, невестки, а также боевого товарища и друга.
Получается некая неопределенная смесь – позиция мужа и жены являются диаметрально противоположными: он – Воин-Герой, сражавшийся, искренне исполняя свой воинский долг, в Сирии и на Украине, она – непреклонный Пацифист. Боевой товарищ – всю вину за СВО возлагает на правящее государство, для которого народ – только, по сути, расходный материал. И национально-освободительный контекст украинских событий в этом случае уходит на второй план. Есть еще какая-то отдаленная (уходящая корнями в Афганистан) и весьма туманная позиция еще одного героя – Писателя, который появляется в начале этой Истории, чтобы написать (по заказу) книгу о покойном Герое, а потом практически полностью исчезает вместе со своими собственными монологами – лишь эпизодически (для правдивости?) мелькает в самой этой истории...
И, в итоге, приходишь к интересному выводу – актуализированные, вроде как, события на Украине и даже в Сирии в этой «вымышленной, но правдивой» истории, – всего лишь фон, чтобы обратить читательское внимание на совершенно другую – внутреннюю – проблему самой России.
Набатом звучат слова о том, что фашизм гораздо ранее, нежели в Украине, зародился в России 1990-х годов, когда всевозможные нацистские криминальные формирования пытались разорвать Россию на мелкие национальные лоскутки и поделить между своими кланами. И разве они исчезли, а не впитались в жизнь и в государственную плоть?
Сам Герой нашел себе жену в Закарпатье. Ее фамилия Данилюк. И будучи там, на родине жены, в гостях, он о националистических каких-либо проявлениях в этих самых 90-х годах и слышать не слышал.
Я трижды был на Украине – в 1986, 1990 и 2013 годах.
Во времена СССР, будучи в гостях у родственников нашего хорошего семейного друга под Каменец-Подольском Хмельницкой области в селе на берегу реки Збруч, которая в свое время была линией государственной границы между двумя довоенными Украинами, мы на живом примере, переходя из Украины Восточной из села Гуково по шаткому навесному мостику на базар Украины Западной в село Скала Подольская, видели коренную разницу между этими двумя регионами. Нет, они не враждовали, все было мирно и гладко. Но уже тогда мы – гости с Камчатки – чувствовали себя в Скале Подольской чужими, а в Гуково – родными.
9 мая 2013 года я был в Севастополе и своими глазами видел парад Победы в этом городе – и испытал настоящую гордость за наших людей в Севастополе, которые с величайшим почтением чествовали ветеранов Великой Отечественной войны, прибывших в Севастополь с разных концов бывшего уже СССР. А в это время фашиствующая националистическая Западная Украина готовила вооруженное вторжение в Украину Восточную.
Украина уже тогда – еще при СССР – была разной. И это не было случайностью – ведь прощенные тогдашним «красным императором» Хрущевым бандеровцы уже в конце 1950-х годов вернулись на свою историческую родину и, естественно, заняв провластную нишу, продолжили начатое ими при Гитлере идеологическое растление своих земляков.
Конечно, сразу возникает вопрос: а возможно ли, чтобы во времена СССР, одна из республик пошла против другой войной?
Особенно актуален этот вопрос в связи с теми результатами, который показал референдум о сохранении СССР – практически все национальные республики были за сохранение Союза Советских Социалистических Республик, ядром которого была Россия.
И что же?
С Украиной сегодня война. В злобе ощерились на нас прибалтийские «карлики». Топорщит усы Азербайджан. Подличает Армения. Предает Казахстан. Выдвигают ультимативные условия о приоритетных правах своих граждан-мигрантов в России Узбекистан и Таджикистан.
И, может быть, действительно, в этом главная вина самой России – той продажной коррупционной власти финансового капитала, которая сначала предала в беловежском сговоре все эти республики и проживающие там народы (в том числе и самих русских), а потом решила, что дружба и любовь этих народов к бывшей метрополии «самотеком» перетечет и в капиталистическую Россию и достанется ей как законное и непререкаемое наследство великой империи.
Увы, к власти в этих республиках пришла такая же «шобла» – свои ельцынбаевы, гайдарлиевы, чубайсманы, для которых личная власть и связанная с ней нажива могли сохраниться только в условиях отрыва от бывшей метрополии, из которой также тянули к заброшенным окраинам свои загребущие руки всевозможные бандитские формирования. И так же, как дрались между собой банды в России, также стали драться и банды, сформированные из бывших национальных республик. Драться с... Россией. И наша страна оказалась в устроенной ею же самой западне. И насколько прав или не прав боевой товарищ Героя, упрекая в разжигании войны саму Россию?
И насколько прав или не прав сам Герой, который, несмотря на предсказания шаманов, что, будучи Воином, он будет обречен на смерть, предпочитает остаться Воином и исполнять свой Долг, а не свернуть с жизненного пути и остаться жить? С позиций голого прагматизма и меркантилизма, которые определяют сегодня идеологическую основу России, когда продается и совесть, и честь, и долг, он НЕ ПРАВ. И его личная (то есть внутренняя) правда чужда господствующим интересам капиталистического государства. Но, вопреки этому, Герой делает свой выбор Воина-патриота России и в противоборстве с фашиствующей Украиной вызывает огонь на себя, обрекая себя на гибель во имя той самой ПРАВДЫ, которая кажется на самом деле в рамках нынешней идеологии вымыслом...
И вопросы остаются. Хотя бы такой: а что двигает Героем, что за побудительная мотивация лежит в основе его героизма, если его Боевой и верный товарищ, воюющий с ним «плечом в плечо», дает этой войне и государству, пославшую его на эту войну, весьма жесткую оценку.
Ответов на эти вопросы в «истории вымышленной, но правдивой» мы не найдем. У каждого из героев свои ответы на эти вопросы. Как, собственно, и в жизни.
Да и, повторюсь, украинские события, смерть Героя, его сожжение на ритуальном костре и поход в верховья Кичи, чтобы, согласно завещанию Героя, развеять его прах над бездной, это только фон.
Главное же событие – кульминация – совсем в другом. И оно происходит не на далекой Украине. А непосредственно здесь, на Камчатке, на пути к истокам этой реки Кичи, чтобы выполнить последнюю предсмертную волю Героя.
Интересно, почему писатель Владимир Лим, который значительную часть своего творчества посвятил теме корейской диаспоры, проживающей на Камчатке, на этот раз избрал своими героями эвенов?
И не просто эвенов – а тех из них, у кого «жопа узкий», потому что они «русской крови», а если не русской, то либо украинской, либо даже японской, судя по одному из своих биологических родителей?
Более того, эвены – не коренной народ Камчатки: они появились в здешних местах (где растет лиственница – священное для эвенов дерево) в середине XIX века и получили разрешение на поселение на территории нынешнего своего проживания от губернатора Камчатской области Василия Завойко в первой половине 1850-х годов.
То есть быт, культура, традиции этого народа прибыли на Камчатку вместе с эвенами-переселенцами не так уж и давно, а не рождались и складывались здесь на протяжении веков и тысячелетий, как у камчадалов.
Мать отца Героя – японка.
Жена отца Героя – украинка.
Жена самого Героя – из прибалтийских обрусевших русских.
Но, собственно, лицо народа определяет не его внешний вид, а язык, культура, обычаи. И потому в этой «вымышленной, но правдивой истории» эвен «японской крови» рожден вождем и шаманом. Эвен «украинской крови» – Героем России.
Так в книге. И можно ли здесь отделить вымысел от правды?
Можно, но тогда правда превращается в вымысел.
Но коснемся, наконец, главного события, которое выявляет и характеры, и принципиальные позиции наших героев.
Писатель, как мы уже говорили, уходит в тень – мы узнаем о нем только то, что он, почему-то очень умело гарцует на лошади.
Остаются Отец Героя, сын Героя, боевой товарищ Героя и неожиданно объявившийся в этой истории старший государственный инспектор рыбоохраны Сергей Вахрин – мой почти полный (за исключением отчества – он Макарович) тезка и коллега (только я был инспектором рыбоохраны не в Быстринскм районе, а в головном управлении – Камчатрыбводе, и это было в прошлом, а не в нынешнем веке).
Конечно, быть тезкой и коллегой такого человека, как Сергей Макарович Вахрин, весьма почетно. Он в этой истории настоящий Герой, но не как участник войны на Украине, а войны с местной рыбной мафией, от которой весьма серьезно пострадал нравственно и физически – подвергался уголовному преследованию (я тоже!) и даже проводил рыбоохранные рейды с аппаратом Елизарова на покалеченной при разборке с браконьерами ноге...
Морально-нравственная основа личности Сергея Макаровича, согласно авторской мысли, проста – он потомок староверов – этих религиозных фанатов, облученный, вероятно, их духовной энергией.
У коллеги и тезки Сергея Макаровича генетический послужной список еще ярче – он не только правнук староверов, но носитель родовой фамилии человека, который шел, как в фильме «Чапаев», в психической атаке против красных чапаевцев в рядах белых каппелевцев, а в его ДНК генетики обнаружили упрямую немецкую молекулу далеких предков... Но, подчеркнем это, все это впоследствии никак не отразится на его дальнейшей судьбе и полном, и безоговорочном... фиаско.
И в данный момент, описанный в этой «вымышленной, но правдивой истории», неподкупный, принципиальный, государственный муж Сергей Вахрин захвачен браконьерской бандой и ему угрожают смертельной расправой.
Банда состоит из местных бандитов-рецидивистов и наемных узбеков. Банда дикая – так как в условиях коррупционной Камчатки все лакомые рыбные места поделены и имеют свои «крыши» в правоохранительных органах, среди прокурорских работников, судей и золотопогонников из ФСБ, а также из органов той же рыбоохраны, продавшихся за тридцать сребренников, – поэтому левым «дикарям» работать очень сложно – их может перехватить и наказать как несгибаемый и целеустремленный Сергей Макарович Вахрин, честнейший инспектор рыбоохраны, с одной стороны, так и, с другой, – представители всевозможных государевых «крыш» из силовых структур, которым левые «дикие» перебежали их личную и очень прибыльную бизнес-дорожку.
Но итог в этой истории плачевен – сам Сергей Макарович захвачен этими негодяями и сидит в наручниках и на привязи, готовясь попрощаться с жизнью.
И тут неожиданно для него на территории, обжитой бандой, появляется отец Героя, который и увидел, и услышал Сергея Макаровича, и придумал, как его спасти.
Но между спасением опять (по киношному, видимо, замыслу) сразу две постельные (точнее кукульные, от слова «кукуль» – спальник из оленьей шкура) сцены, секс-символом которых является на этот раз престарелый отец Героя.
Но это только еще движение к кульминации.
Кульминация же в том, что отец Героя освобождает Сергея Макаровича из плена и все они уже вместе готовятся к боевым действиям по отражению нападения браконьеров, устраивая для них засаду.
И кульминация не в самом этом «сражении» – в котором, разумеется, «хорошие» одерживают победу над «плохими».
И не в том, что разгромлена банда браконьеров – на самом деле разгромлена (точнее захвачена) только мизерная часть этой банда, которую прибыл защищать опытнейший адвокат – бывший следователь по организованным преступным группировкам (ОПГ).
И не в том, что даже и не поставлен в этой «вымышленной, но правдивой» истории вопрос об искоренении браконьерства, как одной из составляющей общего коррупционного механизма России, направленного на разграбление ресурсов страны и представляющего колоссальную экологическую и экономическую опасность для России.
Кульминация, на мой взгляд, не в сражении, а в диалоге, после которого и последует сражение и захват браконьеров:
«Пока меня не было, Иван [Боевой товарищ Героя] и Сергей [Вахрин] крепко поссорились. Иван настаивал, требовал первыми начать стрельбу на поражение, сразу же, как только бракуши въедут в тросик.
Сергей [Вахрин] упирался: Так нельзя, это не война и это не враг, а такие же граждане, как и мы, и мы не можем стрелять без серьёзных оснований. Это будет превышение пределов самообороны, и нас ещё и посадят.
– У них боевое оружие, и они взяли тебя, старшего инспектора рыбоохраны, при исполнении своих должностных обязанностей в заложники, как и Ильича, грозили убить к утру, сына похитить, — это что? Не основание? возражал Иван.
– Это основание для задержания, но не убийства! Угрожать — это одно, а делать — другое.
– А кто сказал, что мы собираемся убивать? Мы хотим их задержать, отнять у них оружие! А они оказали сопротивление. И я тебе, Серёга, скажу, не для прессы, – при этом он взглянул на Арсения [Писателя], – я эти рожи уже видал на войне, это и есть настоящие враги. Им только дай волю, этим нацикам, они же нас за людей не считают! И хера им! Я буду их убивать, пока патроны не кончатся! А если ты и в бою собираешься перечить, то пулю точно поймаешь. Такие правила на войне, чтоб ты знал, – закончил Иван, окончательно выйдя из себя».
То есть враг не только на Украине. Враг – опасный, смертельный – внутри России.
И здесь можно было бы поставить точку.
Если бы...
Если бы вместе с вызванными военными десантниками – боевыми товарищами покойного Героя – не прибыл их адвокат из бывших следователей, который тут же начал сбор компромата на старшего государственного инспектора рыбоохраны Сергея Вахрина, который, якобы, первым открыл огонь по мирным людям, вынужденным защищаться и – в ответ – применять оружие...
И еще не известно выиграет ли рыбинспектор Вахрин это сражение.
Я – его тезка и коллега – еще в 2001 году это сражение проиграл...
А победители заняли важные посты в Системе государственного управления.
И вот вопрос: как, каким образом умудрился выжить и сохраниться в своей неподкупной честности в государственной Системе, отторгающей все, что не продается и не покупается, этот литературный рыбинспектор Вахрин – уму не постижимо.
То есть эта часть истории – совсем даже не похожа на правду, а является сплошным вымыслом. От начала и до конца. Никто на самом деле не только не борется, но даже и не сопротивляется тому коррупционному беспределу, которое царит и правит внутри нашей страны.
Никто на самом деле не противостоит этому – закрышеванному – браконьерству.
Но тогда, когда нет Правды, не может быть и Победы над тем злом, которое растлевает наш собственный народ, народ России, готовый во имя Момоны, Золотого Тельца, Тридцати сребренников уничтожать ресурсы своей страны, предавать интересы Родины, растлевать, гнобить и даже уничтожать своих соотечественников...
Вопрос поставлен. Вопрос о войне и мире внутри самой России.
Ответа на него нет...
Если, конечно, не считать ответом, авторский вымысел о безусловной победе сил Добра.
Наш, на этот раз с Владимиром Ильичом, молодой коллега по членству в Союзе писателей России Василий Ширяев опубликовал в журнале «Урал» (№8 за 2025 год) свою рецензию на эту историю, оценив, к моему удивлению, только некую символическую сторону этой истории, не вникая в ее событийную суть.
В чем мы с Василием сходимся в своих оценках – в том, что это боевик.
«Последнее кочевье» — это смерть, последний путь и огненное погребение» – такова его трактовка названия этой – сложной, путанной-перепутанной на разных жизненных путях-дорогах трех поколений эвенов «неэвенской крови» – истории в большей своей (принципиальной по значению) части вымышленной, нежели правдивой.
На мой взгляд, и это, по моей же оценке, самое важное: последнее кочевье – это вовсе даже не конец, а начало нового жизненного круга.
Последнее кочевье – это и война на Украине, очистительная (при всем своем разрушительном ужасе) война.
Последнее кочевье – это и предел, когда нужно вырываться из мерзких оков мира отечественных продажных хапуг, и очищать путь для переноса старого нашего прогнившего кочевья на новое место на нашем жизненном Пути.
Потому в этой насквозь вымышленной истории у ее автора – добрейшей души человека и романтика Владимира Ильича Лима – Добро все-таки-побеждает Зло...
Как и должно быть на самом деле.
